〖重宇杯评论006〗重视批判性的闪小说——关于蒲建知闪小说《一张特殊的奖状》

袁锁林

重视批判性的闪小说
——关于蒲建知闪小说《一张特殊的奖状》
袁锁林
   
      闪小说《一张特殊的奖状》在福建版“重宇杯”法治征文大赛中引起了版主以及读者的争议。作者蒲建知先生发消息请我关注一下。作为大赛聘请的“征文点评嘉宾”，笔者不可壁上观。
     《一张特殊的奖状》是一篇批判性的闪小说。它揭露了学校以不当方式片面追求捐款数额最大化，从而伤害和误导了学生。
      诚然，获得更多的捐款也是为了更好地扶弱济贫。然而也不可不择手段，与慈善的精神背道而驰。慈善，是人们在没有外压力的情况下自愿地奉献爱心与援助的行为和从事扶弱济贫的一种社会事业。作品中捐款显然已经变味——“除了每次都要把所有捐款者的班级、姓名以及所捐的数目张榜公示之外，还适时举行声势浩大的颁奖活动——给捐款数目最多的班级和个人颁发奖状。”这种捐款实际已经衍变成一种道德绑架，是对慈善捐款的一种误导，这种捐款会引起人们的反感，或许短时间会募捐款一度最大化，但从根本上它损害了慈善事业，是杀鸡取卵的短视行为。
      更为严重的还在于实施对象是明辨是非能力尚欠缺的小学生，他们思想单纯，为了获得奖励或者避免尴尬，也会不择手段。苏娃偷一千元捐款，似乎是极端的例子，是个案，然而这种现象是存在的，只是表现形式与程度不同而已。这也违悖了教育的初衷，适得其反，是教育的异化。
      衡量爱心，必须要客观公允。衡量一个人的爱心不是单看捐款的数目，还要看他的经济实力。通俗地说，不是只看能拿出了多少，而是看他有多少拿出了多少。一个亿万富翁捐出一百万元，一个普通公捐出一天的收入一百元，他们的爱心是一样可嘉的。甚至后者更让人感动。慈善，其实也需量力而行。学生还只是消费者，不是生产者，捐款的资金来源几乎都来自于亲友，学生的慈善捐款，更值得弘扬的是爱心，而不是捐款的数额。作为教育的最主要的场所——学校，作为教育的主导——教师，必须深谙此理。
      考量一篇文学作品，有很多标准。《一张特殊的奖状》，立意是明显的，暴露时弊，以引起人们的关注，促进社会依法治理；对慈善捐款目的、动机、方式以及教育的途径、效果等进行聚集，有一定思想深度；作品塑造的“苏娃”这一形象，有一定的真实性、形象性和典型性，有较强的艺术震撼力。
      纵观闪小说界十年来有这样一种倾向，对高大上的作品比较青睐，对批判性的作品较为冷淡。笔者以为这会大大削弱闪小说的文学功能，值得大家重视。

2018/6/24

一张特殊的奖状
文/蒲建知

      苏娃是博爱学校五年级的学生。
      博爱学校最具特色的，莫过于每个学期都要层出不穷地举行各种名目繁多的捐款活动来激发孩子们的“爱心”。为此，组织者还别出心裁地为捐款活动量身定制了一大套规则：除了每次都要把所有捐款者的班级、姓名以及所捐的数目张榜公示之外，还适时举行声势浩大的颁奖活动——给捐款数目最多的班级和个人颁发奖状。
      没有人关心这些善款最终都落到了哪些人手里。人们只关心，最终是哪些班级和个人获了奖！而捐款数目最少的又是哪些人。
      这可苦了从小就一直与靠捡破烂为生的爷爷相依为命的苏娃。每次学校发动捐款，苏娃都不忍心跟爷爷要钱。自然而然，苏娃每次都成了榜单上捐款数目最少的那一个。为这，原本学习成绩就一塌糊涂好的苏娃更是成为了大伙的嘲讽对象。久而久之，他的身上便多了“铁公鸡”、“落后分子”之类的标签。
       但出乎所有人意料的是，最近这次捐款活动，“铁公鸡”苏娃却一反常态，独自捐了一千元——一下子博取了所有人的眼球。
      目瞪口呆的人们还没有从惊讶中缓过神来，表情复杂的苏娃已经站上了高高的领奖台。
      那天，一放学，苏娃揣着奖状就急急往家里赶。
      “爷，我领到奖状了。”一进屋，苏娃便哽咽着把奖状摊放在爷爷的遗像前。
      他爷爷是五天前去世的。
      爷爷说过，他最喜欢看苏娃的奖状。可自从爸妈五年前离婚之后，苏娃就再也没有领到过奖状。
      跪拜在爷爷遗像前，苏娃多想告诉爷爷：为了这张奖状，他铤而走险了一回——捐出去的那一千元钱，是他偷来的……

邱天

学习，欣赏，问好！

邱天

大赛进行中，参赛作品请人写评，但愿不要影响评分。

叶雨

发表于 昨天 19:46 | 只看该作者
文学的功能包括建设也包括批判，否定或者主动放弃文学的批判功能绝对不是文化建设的本意。不信你去看小说选刊等中国作协主办的所有大刊一直以来选稿的走势。关键是批判要有的放矢，要有建设性，要有善意。要为建设文化强国、实现伟大的中国梦服务。
————以上是我昨天在浦建知先生参赛作品后的第二条跟帖。今天再补充一句：作家是人类灵魂的工程师，作家也是思想家，作家写作不仅要表现写作才能关键的更重要的 是要表达自己的社会良心。赞颂真善美，鞭挞假恶丑！！！

叶雨

前些年，我在小小说作家网等许多地方一直呼吁坚持正能量写作——那时候有许多作者热衷于恶搞、暴露阴暗面，甚至以批判问题之名行攻击社会之实。十八大以来，通过各级努力，这种公然违背写作要旨的行为基本不见了，却又出现了另外的问题。比如对待《一张特殊的奖状》的态度。这种非左即右的写作观显示了我们写作的迷茫与无知。

邱天

叶雨 发表于 2018-6-24 11:06
发表于 昨天 19:46 | 只看该作者
文学的功能包括建设也包括批判，否定或者主动放弃文学的批判功能绝对不 ...

很显然，叶雨老师是看出“批判性”的。

袁锁林

叶雨 发表于 2018-6-24 11:18
前些年，我小小说作家网等许多地方一直呼吁要坚持正能量写作——那时候有许多作者热衷于恶搞、暴露阴暗面， ...

与先生观点相同，欣慰！

刘浪流浪

完全支持叶雨、邱天老师的意见。还是持原有看法：凡参赛作品，未完成初评的，或者进入终评未完成终评的，最好不要写评论，那样容易影响评委对作品的评判。当然，好的评论对好的作品确实能起到推介作用，但如果评论的观点与多数评委的意见相佐，也许会收到相反的效果。

剑言一白

教师辛苦了，再谢！

麻坚

老师们的讨论很热烈！话题就是怎么对待批判文？社会需要正能量，也需要揭露和批判，这样社会才能健康发展。所以，无论是写正能量也好，批判的也罢，都无可厚非。
但这里是法治征文，也就是相当于命题作文。一切内容都要与法治有关，纵观蒲先生全文，与法治并没有多大关系，所以版主没飘红和加精，自然有版主的道理。
记得有很多主办方说过，来搞中有很多写得不错，可因为与征文主题无关，所以只能现在放弃了。这句话值得参赛作者思考！

袁锁林

麻坚 发表于 2018-6-25 19:09
老师们的讨论很热烈！话题就是怎么对待批判文？社会需要正能量，也需要揭露和批判，这样社会才能健康发展。 ...

最可贵的精神是独立思考，无论别人发表什么议论，版主应该坚持自己的原则，别人的意见可以考考，但绝不能被别人的意见所左右。本评是针对当下闪小说界重视高大上作品，冷淡批判性作品的倾向而作，笔者是宏观地看待此文，并不限于征文。

麻先生指出征文要切合要求，笔者深以为然。既然是征文，有明确的要求，以要求评比征文，是必须的。

袁锁林

文学老青年 发表于 2018-6-24 15:21
先看了袁先生这里的评论，再看了后面的小说原文，完全赞成袁先生对闪小说写作方的观点，也赞成小说作者的立 ...

无论过去如何，过去已经过去，不要再为过去纠结，活在当下，面向未来，相信先生一定会更加淡定，更加睿智。

袁锁林

刘浪流浪 发表于 2018-6-24 11:47
完全支持叶雨、邱天老师的意见。还是持原有看法：凡参赛作品，未完成初评的，或者进入终评未完成终评的，最 ...

先生提醒：凡参赛作品，未完成初评，或未完成终评的，最好不写评论，以免干扰版主评比。笔者认为有道理，也深深理解先生的担忧。但笔者评此文，其实不是干预评比，是针对闪小说闪重视高大上作品冷淡批判性作品而作，是宏观看问题。笔者倒希望版主们能坚持征文要求和评比标准，独立评比。

刘浪流浪

真诚感谢袁老师的赐教，可您言重了。我的跟帖中，根本没提“干扰”“干预”之类的字眼。你是闪小说论坛特邀评论员，评论是您职责范围内的事，又何言“干扰”“干预”？其实，我的意思也并不是只针对您的这篇评论说的，以前在本版块我就这样说过。我想，无论谁写针对某篇作品的评论，或肯定或提出异议，应该多少会对评委们评判该篇作品产生影响。要不然，那评论又还有什么意义？当然，这不是你我考虑的问题。你评论，是职责所在；而我提出来，也只是一名版主的一孔之见。老师，放下吧，别再放在心上了。我们师徒继续携手往前走。不当之处请海涵。祝好！

袁锁林

刘浪流浪 发表于 2018-6-25 20:37
真诚感谢袁老师的赐教，可您言重了。我的跟帖中，根本没提“干扰”“干预”之类的字眼。你是闪小说论坛特邀 ...

刘浪先生认真，令人感动！